("La philosophie critique de Kant: Doctrines des facultes", 1963) - работа Делеза Характеризуя во введении "трансцендентальный метод", Делез фиксирует, что Кант понимает философию как "науку об отношении всякого знания к существенным целям человеческого разума" или как "любовь, какую разумное существо питает к высшим целям человеческого разума" Высшие цели Разума и формируют, согласно Канту, систему Культуры Кант разграничивает собственное понимание проблемы и традицию эмпиризма, утверждая, что есть цели, присущие разуму, присущие культуре Только такие цели могут рассматриваться как конечные Подход же, характерный для рационализма, предполагает, что разумное существо преследует разумные цели, но последние, по Делезу, - это "все еще нечто внешнее и высшее по отношению к нему: Бытие, Бог или Ценность, принятые в качестве руководства для воли" По мысли Канта, высшие цели - не единственные цели разума, но полагая их, разум не полагает ничего, кроме самого себя Итак, существуют интересы разума, но разум в таком контексте - лишь судья собственных интересов Говоря о природе "представления", Делез утверждает, что оно может быть связано с объектом с точки зрения согласия или соответствия ему; тогда этот случай суть познавательная способность Представление может вступать с объектом в причинную связь: тогда это "способность желания" (у Канта "способность быть посредством своих представлений причиной действительности предметов этих представлений") Представление также связано с субъектом, повышая или ослабляя его жизненные силы: в качестве способности оказывается в этом случае чувство удовольствия и неудовольствия В целом, по мысли Делеза, здесь речь идет о знании: может ли каждая из этих способностей достичь высшей формы "Критика чистого разума" начинается с вопроса:
"Существует ли высшая познавательная способность?",
"Критика практического разума"
- с вопроса "Существует ли высшая способность желания?",
"Критика способности суждения" вопрошает "Существует ли высшая способность удовольствия и неудовольствия?"
Делез фиксирует, что долгое время Кант не допускал последнюю возможность Высшая познавательная способность у Канта объясняется через идею о том, что чтобы нечто знать, необходимо быть способным выйти за пределы представления: чтобы понять другое представление как связанное с ним Знание - синтез представлений Этот синтез апостериорный
(см Апостериори), когда он зависит от опыта
(например, "эта прямая линия - белая") Этот синтез априорный
(см Априори), когда он характеризуется всеобщностью и необходимостью Априорный синтез не зависит от опыта - он может применяться к опыту, но не выводим из него: "прямая линия есть кратчайшее расстояние между двумя точками" (Кратчайшее - не сравнительная степень прилагательного и не результат индукции, а априорное правило, с помощью которого создается линия как прямая) Тем самым априорный синтез предписывает объекту свойство, не содержавшееся в представлении Наша познавательная способность управляет объектом Рациональное и априорное знание оказываются тождественными: априорные синтетические суждения суть принципы теоретических наук о разуме (см Априорные синтетические суждения) Делез акцентирует: по Канту, разум обладает естественным спекулятивным интересом; и обладает он им в отношении объектов, необходимо подчиняющихся познавательной способности в ее высшей форме Поскольку вещь - так, как она существует в себе (см "Вещь в себе"), - не может подчиняться нашей познавательной способности, то "спекулятивный интерес разума" естественным образом касается только феноменов Высшая способность желания анализируется Кантом в том контексте, что когда представление априорно, оно задает волю посредством удовольствия, связанного с тем объектом, который представляется данным представлением Синтез остается эмпирическим, апостериорным; воля задается "патологически"; способность желания пребывает на низшем уровне Высшая способность желания достигается тогда, когда представление перестает быть представлением объекта (пусть даже и априорного): согласно Канту, "от закона, если в нем отвлекаются от всякой материи, то есть от каждого предмета воли (как определяющего основания), не остается ничего, кроме формы /чистой - АГ, TP/ всеобщего законодательства" Высшая способность желания констатируется тогда, когда воля задается не удовольствием, а простой формой закона Способность желания находит собственное законодательство в самой себе - она автономна.
Итак, интерес разума, соответствующий высшей способности желания, есть практический интерес
(не эмпирический и не спекулятивный) Практический Разум у Канта основательно "заинтересован" или шире существуют различающиеся по природе интересы разума Они формируют иерархическую систему целей разумного существа
(В отличие от природы рационализма, ограничивающегося одним спекулятивным интересом) "Способность", отсылая к различным связям представлений, обозначает также и особый их источник Тогда способности
(в соответствии с типами представлений) могут быть:
1) созерцание
(единичное представление, которое непосредственно связывается с объектом опыта и источник которого находится в чувственности);
2) понятие
(представление, которое опосредованно - через другие представления - связывается с объектом опыта и источник которого находится в рассудке);
3) идея
(понятие, выходящее за пределы возможности опыта, и источник которого - в разуме) При этом следует различать представление и то, что представлено: в последнем случае это - мир феноменов или, по Канту, "явлений" В этом плане пространство и время - формы всякого возможного явления, чистые формы нашего созерцания и нашей чувственности И поэтому они выступают также как априорные представления.
Итак, то, что представляет себя, - "это не только эмпирическое феноменальное многообразие в пространстве и во времени, а чистое априорное многообразие самих пространства и времени Чистое созерцание (пространство и время) - это только то, что априорно представлено чувственностью"
(Делез) Поскольку созерцание не является представлением, как не является источником представлений и чувственность, постольку представление /дефис предложен Делезом - АГ, TP/ включает в себя активное воспроизведение того, что пребывает в наличии Остаются, в частности, такие вопросы
Если высшей форме способности соответствует некий интерес разума, то каковы эти способности и интерес, с чем они связаны? Каким образом объекты подчиняются интересам разума
(и чему именно: воображению, рассудку или разуму)?
Осуществляет ли разум собственный интерес? По Канту, только рассудок законодательствует в познавательной способности или в спекулятивном интересе разума: "чистый разум все предоставляет рассудку"
В каждой из "Критик" рассудок, разум и воображение вступают в разнообразные отношения под председательством одной из способностей Каждой способности в первом смысле /см выше - АГ, TP/
(познавательная способность, способность желания, чувство удовольствия и неудовольствия) должно соответствовать отношение между способностями во втором смысле
(воображение, рассудок, разум) Делез резюмирует: "учение о способностях формирует настоящее переплетение, устанавливающее трансцендентальный метод"
Глава первая книги - "Связь способностей в Критике Чистого разума" - ставит следующие вопросы Если мы выходим за пределы данного нам в опыте (априори), то лишь благодаря соответствующим субъективным принципам При этом сам опыт призван
(собственной необходимой воспроизводимостью) утверждать и наполнять содержанием наш выход за пределы, подчиняясь тем же принципам, что и субъективные принципы, управляющие нашими поступками Кант идет дальше Юма По Юму, знание включает в себя субъективные принципы, посредством которых мы выходим "за пределы", - Юм полагал их принципами человеческой природы У Канта же - то, что представляется нам как формирующее Природу, само должно подчиняться тем же самым принципам, что и принципы, управляющие ходом наших репрезентаций Субъективность принципов есть "трансцендентальная субъективность" Как отмечает Делез, "трансцендентальное" квалифицируется как принцип необходимого подчинения того, что дано в опыте, нашим априорным представлениям и, соответственно, как принцип необходимого приложения априорных представлений к опыту В "догматическом рационализме" теория познания фундирована идеей соответствия между субъектом и объектом, идеей согласия между порядком идей и порядком вещей
(последняя задает конечную цель мироздания и телеологизм) "Коперниканская революция" Канта заменяет идею гармонии между субъектом и объектом (целесообразное согласие) на принцип необходимого подчинения объекта субъекту Или: есть что-то, что законодательствует в познавательной способности и способности желания Античный мудрец определялся частично своей подчиненностью, частично "целесообразным" согласием с Природой Кант оборачивает этот образ: мы оказываемся законодателями Природы Но Кант отстраивает такой подход не в рамках субъективного идеализма, а в границах эмпирического реализма Феномены "подчинены" нам, ибо не являются вещами в себе Проблема отношения объекта и субъекта у Канта есть проблема связи между различными по природе субъективными способностями
(воспринимающая чувственность и активный рассудок) При этом мои представления суть мои лишь постольку, поскольку они связаны в единстве сознания так, что "Я мыслю" сопровождает их Синтезируемое представлениями в сознании многообразие должно соотносится с объектом Реальная синтетическая форма cogito такова: я мыслю себя, и, мысля себя, я мыслю объект вообще, с которым я связываю представленное разнообразие Форма объекта выводится из рассудка: по Канту, "я постигаю рассудок как особую способность и приписываю ему понятие объекта вообще
(понятие, которое даже самое ясное сознание нашего рассудка совсем не обнаружило бы)" Вся применимость рассудка развивается из "Я мыслю" У Канта феномены необходимо подчинены категориям (но не самим по себе пространству и времени как априорным формам): "так как предмет может являться нам, те быть объектом эмпирического созерцания, только с помощью таких чистых форм чувственности, то пространство и время суть чистые созерцания, а priori содержащие условие возможности предметов как явлений" Категории как понятия рассудка оказываются объектом трансцендентальной дедукции, формулирующей и разрешающей проблемы подчинения феноменов
Итак, согласно Канту:
а) все феномены существуют в пространстве и времени;
б) априорный синтез воображения a priori касается самих пространства и времени;
в) феномены необходимо подчинены трансцендентальному единству такого синтеза, а также категориям, представляющим данное единство, a priori Законодательный рассудок судит посредством своих понятий и средств синтеза Воображение же у Канта систематизирует.
Схема предполагает синтез, являющий собой "заданность определенного пространства и определенного времени, посредством которых многообразие связывается с объектом вообще согласно категориям"
(Делез) Схема же - "пространственно-временная заданность, которая сама соответствует категории - всюду и всегда: она заключается не в образе, а в пространственно-временных отношениях, воплощающих и реализующих собственно концептуальные отношения" (Делез) Схема отвечает на вопрос: как рассудок прилагается к подчиненным ему феноменам? Когда для рассудка спекулятивный интерес становится определяющим, воображение вынуждено систематизировать Рассудок судит, разум же, по мысли Канта, умозаключает: "разум приходит к познанию при помощи действий рассудка, составляющих ряд условий" Разум формирует трансцендентальные Идеи, представляющие собой целокупность условий, при которых категория отношения приписывается объектам возможного опыта Таковые Идеи суть нечто безусловное Согласно Делезу, у Канта выстраивается следующая картина: абсолютный субъект
(Душа) в отношении категории субстанции, завершенная серия
(Мир) в отношении категории причинности и вся реальность в целом
(Бог "как наиреальнейшая сущность, внутреннее содержание всей реальности") в отношении категории общности Как отмечал Кант, "разум имеет своим предметом, собственно, только рассудок и его целесообразное применение" Функция разума, полученная таким образом в ответ от рассудка, сводима, по мысли Делеза, к следующему: полагание за пределами опыта идеального центра, в направлении которого сходятся понятия рассудка
(максимум единства); формирование высших горизонтов, рефлектирующих и охватывающих понятия рассудка (максимум объема) По Канту, "чистый разум сохраняет за собой одну лишь абсолютную целокупность в применении рассудочных понятий и стремится довести синтетическое единство, которое мыслится в категориях, до абсолютно безусловного" Феномены таким образом подчинены категориям с точки зрения формы и также с точки зрения содержания соответствуют Идеям разума (или символизируют их) Но таковая гармония
(между содержанием феноменов и Идеями разума) просто постулируется.
Разум суть способность, говорящая: все происходит, как если бы Тремя аспектами Идеи выступают: неопределенное в объекте Идеи; то, что поддается определению по аналогии с объектами опыта; полагание идеала бесконечной детерминации в отношении понятий рассудка Согласие же способностей промеж собой определяет то, что может быть названо общим чувством - "результат" априорного их /способностей - АГ, TP/ согласия Возникает сложная проблема: различие по природе между нашими способностями
(воображением, рассудком и разумом) "Общее чувство" у Канта выражает гармонию способностей под председательством рассудка (под заданными его понятиями) в спекулятивном интересе разума Проблема основания для гармонии способностей находит завершение лишь в "Критике способности суждения" Как утверждает Кант, по ряду причин рассудок и разум погрязли в амбициях сделать вещи в себе известными нам.
Отсюда - важность вопроса: что есть внутренние иллюзии и незаконное применение способностей Нередко рассудок применяет свои понятия не только к феноменам
(как и должно быть, - "экспериментальное применение"), но и к вещам, как они существуют сами по себе
("трансцендентальное применение") Но еще важнее, что разум желает законодательствовать в сфере знания, абстрагируясь от своей связи с воображением В итоге, по мысли Канта, трансцендентальное применение рассудка выводится просто из того, что тот пренебрегает собственными пределами, тогда как трансцендентальное применение разума предписывает нам переходить границы рассудка Терминами внутренние иллюзии и ложные проблемы Кант замещает понятие ошибка Первые, по Канту, неизбежны, происходящий из самой природы разума Кант отмечает, что если рассудок претендует на знание чего-то как такового, это значит, что речь идет о постижении вещей, как они существуют сами по себе Они могут мыслиться лишь ноуменально. Посему, согласно Канту, "трансцендентальное применение категорий на самом деле вовсе не есть применение их, и оно не имеет никакого определенного или хотя бы определимого только по форме предмета" Или: мы можем задавать объект Идеи, только полагая, что он существует сам по себе в согласии с категориями Глава вторая книги - "Связь способностей в Критике Практического разума" - ставит следующие вопросы Высшей формой способности желания, по Канту, выступает представление чистой формы - форма всеобщего законодательства Моральный закон /см Категорический императив - АГ, TP/, - отмечает Делез, - не появляется как нечто компаративное и психологически всеобщее Он предписывает нам мыслитъ максиму нашей воли как "принцип всеобщего законодательства" Всеобщее, в таком смысле, - логический абсолют Причем, согласно Делезу, разум в данном случае вовсе не умозаключает: осознание морального закона - это факт, но, согласно Канту, "не эмпирический факт, а единственный факт чистого разума, который провозглашается таким образом как первоначально законодательствующий разум" Таким образом, разум - способность, непосредственно законодательствующая в способности желания В такой форме это и есть "чистый практический разум" Способность же желания, обнаруживающая собственную заданность внутри самой себя, строго говоря, по мысли Делеза, суть "автономная воля" В данном контексте именно моральный закон как чистая форма всеобщего законодательства "допускает задание свободной воли как таковой" Понятие практического разума ведет нас к понятию свободы, которое не содержится в моральном законе, ибо само является Идеей спекулятивного разума Что же, в свою очередь, представлено понятием свобода? Делез отвечает: это понятие может представлять не феномен, а только вещь в себе, ибо: 1) познание, относящееся сугубо к феноменам, полагает вещи в себе как то, что может быть только мыслимо, - как умопостигаемые и сверхчувственные ноумены; 2) свобода приписывается вещи в себе, и ноумен мыслится как свободный в том случае, когда соответствующий ему феномен обладает активными и спонтанными способностями, не сводимыми к простой чувственности как умопостигающие и разумные существа мы должны мыслить себя в качестве членов умопостигаемого и сверхчувственного мира, наделенного свободной причинностью; 3) понятие свободы как Идеи разума приоритетно в отношении иных Идей, ибо только это понятие (только Идея разума) сообщает вещам в себе смысл или гарантию "факта" и позволяет нам реально проникнуть в умопостигаемый мир Или, согласно Канту, "сверхчувственная природа, насколько мы можем составить себе понятие о ней, есть ничто иное, как природа, подчиненная автономии чистого практического разума А закон этой автономии есть моральный закон, который, следовательно, есть основной закон сверхчувственной природы" Таким образом, моральный закон у Канта суть закон самопроизвольности и каузальности субъекта как вещи в себе В итоге наличествуют:
а) область феноменов как объектов всякого возможного опыта - она же область законодательства посредством естественных понятий, когда рассудок законодательствует в познавательной способности или в спекулятивном интересе разума;
б) область вещей в себе, мыслимых как ноумены, - она же область законодательства посредством понятия свободы, когда разум законодательствует в своем собственном практическом интересе Между этими областями, по Канту, лежит "необозримая пропасть" В отличие от области феноменов, ноумен сообщает мышлению тождество законодателя и субъекта подчинения:
"В личности нет, правда, ничего возвышенного, поскольку она подчинена моральному закону, но в ней есть нечто возвышенное, поскольку она устанавливает этот закон и только потом ему подчиняется"
(Кант) Моральный закон тем самым выступает формой, под которой умопостигаемые существа конституируют сверхчувственную природу Этот закон содержит такие определяющие принципы для всех разумных существ, которые, по мысли Канта, являются источником их систематического единства Одновременно ложь или преступление также имеют умопостигаемую причину, пребывающую вне времени
Поэтому, согласно Канту, не следует отождествлять практический разум и свободу: в свободе всегда есть зона свободной воли, вследствие чего мы всегда можем сделать выбор не в пользу морального закона Делая такой шаг, люди не перестают обладать умопостигаемым существованием, - они утрачивают условие, под которым это существование формирует часть природы, составляя при этом системное целое
(В таком контексте сверхчувственное само может мыслиться как природа только по аналогии с чувственно воспринимаемой природой) По мысли Канта, моральный закон есть самое обычное и самое общее применение разума Даже применение рассудка, согласно Канту, не предполагает каких-либо научных либо философских инструкций Философская рефлексия необходима потому, что способности порождают иллюзии, от впадания в которые они не в состоянии себя уберечь При этом разум стремится примирить то, что существует лишь в принципе, с чувственными наклонностями или эмпирическими желаниями Разум тем самым начинает подстраивать долг под наши желания По Канту, "отсюда возникает естественная диалектика"
(или, по Делезу, "диалектика в первом смысле") Комментируя моральный закон, Делез ставит вопрос (его исходная антиномия): как можно примирить две кантианские темы: тему естественной гармонии
(общее чувство) и тему противоречивого опыта (ситуация отсутствия общего смысла) У Канта, согласно Делезу, присутствует различие между "Критикой чистого спекулятивного разума" и "Критикой практического разума", ибо последняя не есть критика чистого практического разума По мысли Канта, чистый разум, если только будет доказано, что таковой существует, не нуждается ни в какой критике Именно поэтому чистый практический разум, не являясь источником иллюзий, и не нуждается в критике Но в нем, по мысли Канта, способны отражаться эмпирические интересы Посему критике чистого спекулятивного разума соответствует критика нечистого практического разума Общим между указанными разумами выступает трансцендентальный метод, задающий начало имманентного применения разума; По Канту, "Критика чистого разума" осуждает "трансцендентальное применение практического разума", который позволяет себе быть эмпирически обусловленным вместо того, чтобы законодательствовать самому По мысли Делеза, такое разграничение необходимо, но не достаточно Согласно Канту, практический разум не может уйти от полагания связи между счастьем и истиной, но тогда это ситуация антиномии
(обусловливающая "диалектику во втором смысле") Ибо: счастье не может выступать причиной истины
(поскольку моральный закон - единственный определяющий принцип доброй воли), а истина не может инициировать счастье, так как законы чувственно воспринимаемого мира не упорядочиваются согласно намерениям доброй воли Таковая антиномия более "диалектична", по Делезу, нежели исходная: "она подразумевает внутреннюю иллюзию чистого разума" Как отмечал Кант, "антиномия чистого разума, которая обнаруживается в его диалектике, на деле есть самое благотворное заблуждение, в какое может только впасть человеческий разум" Делез Продолжает далее: "есть одна опасность неверного понимания, касающаяся всего практического разума в целом: думать, что кантианская мораль остается безразличной к своему собственному исполнению Пропасть между чувственно воспринимаемым и сверхчувственным мирами существует только, чтобы быть заполненной: если сверхчувственное избегает знания, если не существует спекулятивного применения разума, способного провести нас от чувственно воспринимаемого мира к сверхчувственному, то, тем не менее", согласно уже Канту, "второй мир должен иметь влияние на первый, а именно понятие свободы должно осуществлять в чувственно воспринимаемом мире ту цель, которую ставят его законы" У Канта сверхчувственная природа оказывается про образной, а чувственно воспринимаемая природа - отраженной Делез акцентирует, что одно и то же существо является и феноменом, и вещью в себе, подчиняется естественной необходимости как феномен и выступает источником свободной причинности как вещь в себе Аналогично, по Делезу, обстоят дела и с одним и тем же действием, с одним и тем же чувственно воспринимаемым эффектом Свободная причина никогда не содержит в себе собственного результата действия, она имеет только чувственно воспринимаемые результаты последнего Посему практический разум - как закон свободной причинности - сам должен, согласно Канту, "обладать причинностью в отношении явлений" По мысли Канта, "парадоксом метода в Критике практического разума" выступает то, что представление о предмете никогда не может задавать свободную волю или предшествовать моральному закону; но непосредственно определяющий волю моральный закон также задает объекты как то, что пребывает в согласии с этой свободной волей" Еще точнее, - отмечает Делез, - когда разум законодательствует в способности желания, сама способность желания законодательствует над объектами Практический интерес в таком плане представляется Кантом как отношение разума к объектам, но не для того, чтобы знать их, а для того, чтобы осуществить их Здесь крайне важно отметить то, что моральный закон, как и свобода, есть ничто, будучи отделенными от своих чувственно воспринимаемых последствий и эффектов Снимается определенная противопоставленность истины и счастья, следующим ходом Канта: соединение счастья и истины не является непосредственным, а создается с точки зрения беспредельного прогресса
(бессмертная душа) и через посредничество постигаемого творца чувственно воспринимаемой природы или через посредничество Бога "как моральной причины мира" Идеи души и Бога - необходимые условия, при которых предмет практического разума сам полагается как возможный и осуществимый Итак, свобода как космологическая Идея сверхчувственного мира объективируется благодаря моральному закону Аналогично: психологическая Идея души и теологическая Идея высшего существа получают объективную реальность вследствие того же морального закона В итоге все три великие Идеи спекулятивного разума обретают практическую определенность от морального закона: постольку, поскольку они практически заданы они и выступают "постулатами практического разума", формируя объект "чистой практической веры" В третьей главе "Связь способностей в Критике Способности Суждения" Делез отмечает, что господствующая в первой части Критики Способности Суждения проблема такова: не должно ли эстетическое общее чувство быть объектом некоего генезиса, собственно генезиса трансцендентального?
Безмерность, доводящая наше воображение до бессилия, - вовсе не безмерность природного объекта Разум вынуждает нас вновь и вновь объединять безмерность чувственно воспринимаемого мира в целое
(Идея чувственно воспринимаемого как само это целое, обладающее - в качестве субстрата - чем-то сверхчувственным) Именно разум толкает воображение к пределу собственного могущества, ибо сила воображения - ничто по сравнению с указанной Идеей Но, по Канту, обладают "сверхчувственным предназначением" и разум, и воображение
Согласие между ними порождается в разладе, в процессах генезиса - в движении культуры Прекрасное у Канта - не объект интереса разума, но оно способно синтетически объединяться с разумным интересом Каким именно? В одном варианте это эмпирический социальный интерес, с которым прекрасное связывается исключительно a posteriori В другом, - интерес, связанный с прекрасным, направлен не на прекрасную форму как таковую, а на материю, используемую природой, дабы производить объекты, которые формально могут быть отрефлектированы В третьем варианте речь идет о том, что интерес разума определяется случайно сложившимся согласием природы с нашими способностями После анализа представлений Канта о символизме, а также в рамках осмысления его эстетических воззрений, Делез отмечает:
"Когда познавательная способность берется в своей высшей форме, в этой способности законодательствует рассудок; когда способность желания берется в своей высшей форме, в этой способности законодательствует разум
Когда способность чувствовать берется в своей высшей форме, в этой способности законодательствует именно суждение" Эстетическое суждение рефлексивно;
оно законодательствует не над объектами, а только над самим собой;
оно выражает не определенность объекта под задающей способностью, а свободное согласие всех способностей в отношении отражаемого объекта
Отвечая на вопрос, - не манифестируется ли свободное согласие субъективных способностей где-то еще, кроме эстетического суждения?
- Делез отмечает следующее Разум - в своем спекулятивном интересе
- формирует Идеи, наделяющие понятия рассудка максимумом систематического единства посредством сообщения сходного единства феноменам, рассматриваемым в их материи или специфике Подобное единство, по Канту, есть целесообразное единство вещей, предполагающее максимум единства в наиболее возможном разнообразии
Таковое единство может быть постигнуто лишь благодаря понятию естественной цели: в последнем, согласно Канту, "единство всегда только лишь допускается или предполагается как то, что может примиряться с разнообразием индивидуальных эмпирических законов" Развивая эту мысль, Кант, по мысли Делеза, "подвергает глубокой трансформации догматическое понятие бесконечного ума: прообразный рассудок выражает теперь лишь пребывающий в бесконечности собственный предел нашего рассудка, - точку, в которой рассудок перестает быть законодательным в спекулятивном интересе, перестает соотноситься с феноменами" Целесообразность природы тем самым связана с двойным движением: 1) понятие естественной цели, выводимое из Идей разума, "подводит природу под каузальность, мыслимую только разумом" (Кант); 2) начиная с понятия естественной цели, мы определяем объект рациональной Идеи: ее объект может задаваться по аналогии с объектами опыта Именно понятие о целесообразном единстве и естественной цели заставляет нас определять Бога как высшую интенциональную причину, действующую по образу рассудка Кант особо настаивает на необходимости движения от естественной телеологии к физической геологии Идея божественной интенциональной причины - условие понимания целей самой природы Кант подчеркивает, что в отличие от эстетических суждений телеологическое суждение конституирует объективную, материальную и включающую в себя цели целесообразность "Рефлексия" меняет смысл: это уже не формальная рефлексия объекта без понятия, а понятие рефлексии, посредством которого мы размышляем над материей объекта В этом плане различие между двумя суждениями в следующем: телеологическое суждение подразумевает согласие разума, воображения и рассудка без законодательства последнего Такая ситуация - фрагмент спекулятивного интереса и постигается внутри сферы познавательной способности Телеологическое суждение оказывается результатом действия познавательной способности на способность чувствовать: оно не отсылает к особому априорному принципу, ибо оно подготовлено эстетическим суждением и осталось бы непостижимым без такой подготовки Итак, по Канту, рефлектирующее суждение вообще делает возможным переход от познавательной способности к способности желания, от спекулятивного интереса к интересу практическому и подготавливает подчинение первого последнему; одновременно целесообразность делает возможным переход от природы к свободе или предуготавливает реализацию свободы в природе Резюмируя в разделе "Заключение Цели разума", Делез отмечает, что "оригинальность кантовского учения о способностях в следующем: высшая форма способностей никогда не абстрагирует их от их человеческой целесообразн
Сообщение отредактировал
